matrix – Fruttalia

Manifesto per la libera ricerca umana, la comunicazione trasparente e le relazioni fondate sul reciproco rispetto Dalle Stalle alle Stelle PREMESSA: Voglio innanzi tutto fare una premessa, una premessa molto importante che da sola potrebbe essere il centro del mio intervento: ognuno di noi, qualsiasi sia il nostro sistema di credenze, si aspetta che gli altri che la pensino diversamente siano disponibili e con la mente tanto aperta da poter accogliere il nostro punto di vista, ma poi non siamo noi per primi disponibili a fare lo stesso. Tra due posizioni inconciliabili ci aspettiamo che una delle due sia sbagliata, quando non entrambe, e quindi che i sostenitori di quella fazione debbano essere disposti a rivalutare le loro credenze. La disponibilità a cambiare idea che ogni persona che si creda nel giusto è pronta a richiedere agli altri, deve essere prima di tutto rivolta verso se stessi. Sono io pronto e disponibile ad ammettere che potrei essermi sbagliato, che mi sono lasciato ingannare? Senza questa apertura qualsiasi dialogo diventa una guerra, questa condizione di apertura a mettersi in discussione non va richiesta negli altri, ma accettata prima dii tutto in se stessi. Dico questo soprattutto nei confronti delle persone che credono di aver già sviluppato una nuova visione aperta e alternativa e quindi ritengono di poterla difendere con forza. Partiamo da una tipica situazione sollevata dalle nuove informazioni come quelle che i relatori di questo meeting ci stanno presentando sulla società umana e sulla scienza. Queste informazioni sono inconciliabili con il paradigma vigente e quindi creano un grande scompiglio con la loro introduzione. Oggi ci riferiremo in particolare alle discipline scientifiche collegate con la forma della Terra, ma la stessa situazione potrebbe essere riferita all'economia, o alla storia, o alla medicina e in effetti tali discipline fanno parte tutte della stessa realtà o in alternativa della stessa menzogna. Anche se non è l'argomento di questo incontro, la questione è collegata a tutti i campi del sapere e andrebbe affrontata con un approccio multidisciplinare, perché una visione d'insieme è l'unica che permetterebbe di sviluppare soluzioni efficaci per un problema di questa portata. La particolarità di questa materia, la Geofisica, risiede nel fatto che la sua conoscenza, seppur superficiale, è diffusa in tutto il mondo occidentale. Nel caso dell'economia, invece, molte persone non sono ancora arrivate a interrogarsi sulla natura del denaro e per quello che riguarda la storia e l'archeologia sono in pochi a conoscere la versione ufficiale e quindi a poterla mettere in dubbio, lasciando la materia nel generale disinteresse o al massimo un interesse parziale e aneddotico senza alcuna ricerca di una visione complessiva. LE SCIENZE DELLA TERRA OGGI Quelle che definirò qui in generale come "Scienze della Terra" sono divulgate nelle scuole fin dai gradi più bassi ed è proprio questa conoscenza di base che rende così spinoso l'argomento. Ovviamente il tema delle Scienze della Terra condivide con quello della storia e dell'economia il fatto che tutte queste materie sono garantite nella loro veridicità dalla comunità scientifica. E questo è un punto chiave sul quale dovremo ritornare. Tutti hanno un'infarinatura di Scienze della Terra, ma questo è ben diverso da averle comprese! Il sistema copernicano e le sue meccaniche celesti sono un lavoro di grande ingegno e apparentemente riescono a spiegare quasi tutti i fenomeni che osserviamo in cielo. Per poter criticare un sistema di questo spessore è necessario averlo studiato a fondo. Solo un attento studio può rivelare delle anomalie e quindi stimolare delle domande pertinenti. Dall'altra parte anche quando si vuole abbracciare una nuova teoria, come quella della Terra Piatta, bisogna impegnarsi a valutarne tutti gli aspetti con attenzione, fornendo una formulazione completa che si possa esporre e discutere. Se scegliamo come approccio preliminare alla discussione sulla forma della Terra di non dare autorità a organizzazioni scientifiche preposte allo studio di questa materia, come ad esempio la NASA, non ci resta che tornare a considerare i dati a nostra disposizione, proprio come hanno sempre fatto gli astronomi del passato, come Ticho Brahe, e dovremo fare delle lunghe e ripetute osservazioni e catalogazioni degli eventi nel nostro cielo. IL LAVORO DI STUDIO: OSSERVAZIONI DIRETTE E GIUSTI STRUMENTI Oggi abbiamo a disposizione anche nuovi strumenti tecnologici per aiutarci in questo lavoro, come le macchine fotografiche e la grafica digitale, ma tutto questo non ci deve far trascurare gli strumenti di base, come le tabelle delle effemeridi correlate di orari, oppure dei modellini meccanici, anche autoprodotti, che ci aiutino nella visione oggettiva della teoria che stiamo studiando. Per approfondire, diventa importante introdurre l'uso di altri strumenti come il sestante e l'astrolabio. Non possiamo fare a meno di tutto questo lavoro nel momento in cui ci vogliamo emancipare dall'autorità scientifica ! Se da una parte troviamo le persone che accettano per partito preso la versione ufficiale, dall'altra si è ancora lontani da uno studio metodico della materia, supportato da misurazioni personali di qualità. La possibilità di essere ingannati nasce pertanto dalla delega dello studio delle Scienze, con una conseguente divisione pianificata da parte del governo delle discipline, in modo da compartimentare le conoscenze così da poterle poi inquadrare in teorie a volte anche false. Come ricercatori vogliamo promuovere un tipo di ricerca "umana": prestiamo attenzione ai termini, non parliamo di "ricerca scientifica", ma di "ricerca umana", perchè la scienza non è un'entità! Sono gli uomini a effettuare la ricerca, ed è bene che se ne ricordino, perché ogni uomo è responsabile delle sue scelte, delle sue azioni e segue i propri criteri etici, mentre un'eggregora o un concetto astratto come la scienza non ha queste possibilità. Nessuno è giustificato ad agire nel nome "della Scienza", ma solo come "uomo". Se vogliamo promuovere una "ricerca umana" dobbiamo essere pronti in prima persona a lavorare attivamente sugli argomenti che desideriamo studiare. Il rischio risiede da una parte di fermarsi ad un approccio superficiale e senza metodo (quando non addirittura ad alcuni video visti su youtube), mentre dall'altra parte ci si affida a priori ad autorità universitarie o governative (che a volte sono la stessa cosa) per la validazione dei modelli. Uno studio serio della fisica e dell'astronomia è alla portata di tutti e anche la strumentazione minima si può reperire facilmente. La chiave è solo nella volontà e nella dedizione verso la ricerca della verità. Non voglio dire che solo la ricerca teorico-pratica abbia valore: anche le analisi tecniche, l'organizzazione di reti sociali e la creazione di materiale divulgativo sono fondamentali. Questo momento storico di ridiscussione dell'autorità di ricerca può essere un'occasione per uscire dall'illusione in cui ci hanno imprigionato, con una interminabile serie di bugie su ogni cosa. Chi sta mettendo in dubbio la fisica e l'astrofisica sembra avere una grande carica propulsiva che altri disertori della medicina, economia, storia, ecc.. non hanno avuto, o che comunque non sono riusciti a far divampare. Per questo motivo desidero alimentare questo fuoco di ricerca con l'impegno e il contributo di tutti. RIDISCUTERE L'IDENTIFICAZIONE CON IL PROPRIO RUOLO SOCIALE Si potrebbe ribattere che per fare ricerca serve professionalità e strumentazione. È vero, non si può sminuire la passione e la capacità di chi è attualmente impiegato in settori di docenza e ricerca scientifica. È molto importante portare un vero rispetto alle identità delle persone, perchè siamo tutti ugualmente vittime e guardiani di questo inganno. Il loro processo di formazione li ha portati a essere più esposti all'indottrinamento e alla fine hanno dovuto accettare la versione ufficiale (talvolta forse in maniera subliminale) per poter lavorare nel settore da loro scelto, ma questo non nega le loro capacità e le loro risorse. Molte persone si identificano con il proprio status e il loro mestiere e quindi sono pronti a combattere grandi guerre per difenderlo. Ciò che bisogna superare è la convinzione che esista solo una autorità scientifica, e che essa sia l'unico criterio di verità a nostra disposizione. Credo che questa diffida sia il primo e più importante atto di emancipazione intellettuale. Ci hanno sempre detto cosa dobbiamo credere e accettare come vero, ogni fatto ha già una spiegazione e a noi non resta che impararle tutte. DARSI LA POSSIBILITA' DI VEDERE Se desideriamo vederle, intorno a noi c'è un numero ogni giorno crescente di prove che le versioni ufficiali dell'economia, dell'astronomia, della storia etc. sono false. E' questo il grande scoglio da superare: per molte persone è impossibile credere che il governo ci inganni, che la medicina non voglia il nostro bene, che la finanza pubblica persegua interessi privati e infine che la scienza menta deliberatamente. In molti casi è proprio così, ma è un grande atto di coraggio riuscire ad ammetterlo! Tale scelta obbliga la consapevolezza subito a rivolgersi alle sue estreme conclusioni, ovvero: cosa implica questo inganno ? Cosa ci stanno nascondendo ? Quali possono essere degli approcci alternativi? Proprio queste sono le domande che ci portano qui oggi, e dovremo trovare insieme la risposta. In questo meeting "Piano Terra" ci ritroviamo per parlare dell'ipotesi di una Terra Piatta. Nonostante le numerose prove che ci sono portate da ricercatori di tutto il mondo che sostengono questa teoria, non sappiamo ancora in realtà quale possa essere la vera forma della Terra: una gigantesca sfera di cui conosciamo solo una piccola parte, un piano, una superficie concava, convessa, toroidale, olografica ecc. Sono solo possibilità, ciò che invece bisogna affermare con decisione è che ci sono delle menzogne, perpetrate dai vertici delle maggiori istituzioni scientifiche di ogni materia. La Terra potrebbe essere sferica, ma ciò non cambierebbe il fatto che, nella narrazione ufficiale, ci sono molti elementi che sono falsificati, e che quindi vanno rimessi in discussione. Noi e il nostro mondo siamo ancora pieni di misteri da rivelare, ogni elemento fuori posto nella narrazione globale è indice di un mistero su cui indagare. Ognuno di noi è chiamato ad applicarsi secondo le sue proprie disposizioni alla ricerca e allo scambio. I campi di studio sono infiniti: il cielo è uno dei più affascinanti. Lo studio personale, a qualsiasi livello, è carico di intuizioni e stimoli, e permette di innalzare il livello culturale di tutte le persone che partecipano al dibattito, oltre che nutrire nuove scoperte. La spinta di molti ricercatori autonomi neofiti, che non hanno preconcetti né vincoli materiali, può aiutare a sbloccare la posizione di alcuni ricercatori professionisti e così insieme riusciranno a forare il velo delle illusioni. METTERE IN DUBBIO L'AUTORITA' SCIENTIFICA Dobbiamo iniziare a dubitare del paradigma vigente, e quindi delle agenzie governative che lo sostengono, attraverso l'emergere di dati e osservazioni che non combaciano con quelli che ci si aspetterebbe secondo il modello ufficiale. Un secondo punto, che rende ancora più dovuto il moto di sfiducia verso l'autorità scientifica, riguarda le false immagini dei traguardi che pretende di aver raggiunto. Non svilupperò nei dettagli tale questione, ma chiunque ne abbia voglia, e sarebbe bene averla, può analizzare i dati pubblici sulle missioni Apollo riguardanti l'allunaggio, e sulla stazione spaziale internazionale ISS, per notare migliaia di incongruenze ed errori di messa in scena, che indicano con certezza una falsificazione. La diffidenza verso le teorie ufficiali, pertanto, deriva sia da incongruenze teoriche, che da dati e osservazioni dirette non allineabili (ad esempio l'assenza di curvatura osservabile); in molti altri casi sono evidenti manipolazioni artificiali di filmati e immagini scientifiche, che vengono presentati al pubblico come vere e reali, compromettendo irrimediabilmente il rapporto di fiducia con le organizzazioni scientifiche governative. Chi si è accorto dei falsi, proposti dalle agenzie ufficiali, non può esimersi, nel suo percorso di risveglio, dallo studiare approfonditamente sia la versione ufficiale che tutto il materiale a disposizione relativo alle versioni alternative, per calarsi quanto più possibile in una verifica sperimentale svolta in maniera autonoma. Questo approccio dubitante andrebbe poi esteso dalle proprie materie favorite a tutti gli altri campi del sapere, perché l'inganno ammantato di scienza si estende a tutte le discipline, e molto spesso ha delle ricadute pratiche nelle nostre vite, come nel caso della medicina, del petrolio, dell'economia, del clima ecc. LA VISIONE D'INSIEME Le potenzialità umane sono illimitate: nel passato i grandi filosofi e scienziati erano pressoché dei tuttologi, non disdegnavano nessun campo del sapere. Si specializzavano secondo il loro interesse e talento, mantenendo però sempre viva una visione d'insieme. Oggi noi siamo chiamati a assere altrettanto eclettici, per conoscere un argomento dobbiamo saperlo inserire all'interno di una visione del mondo altrettanto ragionata del tassello in questione. La società moderna si assicura che questa visione d'insieme non sia possibile, e lo fa principalmente in due modi. Da una parte riduce il potenziale cognitivo dell'essere umano, attraverso l'uso di droghe e distrazioni, a partire dal cibo e dai medicinali, fino al mondo dell'intrattenimento mediatico, che lavorano per alleggerirci dal peso della nostra esistenza e quindi dal pensiero. Dalla parte opposta, la struttura della società si assicura che la popolazione non abbia a disposizione tempo ed energia per intraprendere un percorso di scoperta e studio, al di fuori dei canali ufficiali predisposti: a questo scopo si spingono i lunghi percorsi di studio accademico, le otto ore lavorative, i ritmi alienanti e tutti gli impegni obbligatori, la cui assoluzione impedisce attività di tipo autonomo e creativo. Bisogna sottolineare che un uomo sano potrebbe produrre molto di più lavorando la metà, e restando padrone della sua vita, piuttosto che oppresso in condizione di schiavitù. Non è in virtù della produzione che si costringe l'uomo al lavoro, ma proprio per impedirgli di essere uomo, per privarlo di un pensiero consapevole e delle energie psicofisiche necessarie alla discussione e alla lotta. Questa è la condizione in cui viviamo e quindi quella con cui dobbiamo fare i conti. Alla fatica della ricerca e dello studio, dobbiamo aggiungere lo sforzo per la sussistenza e il peso delle catene fisiche e mentali che abbiamo lasciato che ci legassero. RIPRENDERE POSSESSO DEL TEMPO Non avere tempo non è una scusa, è la realtà di molti di noi; anche in questo caso però non possiamo arrenderci: se vogliamo davvero ritrovare la verità, dovremo essere in grado di superare tutti gli ostacoli che ci separano da essa. Le scelte da fare sono molto drastiche, e coinvolgono il senso stesso della nostra giornata, e le priorità che abbiamo preposto finora. Può sembrare facile emanciparsi dalle distrazioni come i media, lo sport, le droghe, ecc, ma bisogna ricordarsi che esse fanno leva sul piacere, un aspetto che deve essere rispettato e curato, e non eliminato dalla nostra vita; la ricerca del piacere deve essere rieducata e disintossicata, e allora sarà un potentissimo alleato. Il mondo, e con esso il cielo, sono stati creati proprio per il nostro piacere, e quando la bellezza del creato fa breccia nell'uomo, l'investimento energetico nello studio e nella ricerca non saranno più un peso, ma una risorsa. Molte persone sostengono che la bellezza salverà il mondo; una volta superato il canone estetico artificiale, che ci spinge verso un piacere consumistico, si ritrova infatti l'enorme potere della bellezza naturale, ed è impossibile non appassionarsi al mondo circostante: agire attraverso questa passione ci solleverà da ogni sforzo. LA SFIDA DELLA RICERCA DELLA VERITA': ACCETTARLA E ESSERNE DEGNI Quanto appena detto non ci deve spaventare, e dobbiamo essere consapevoli che abbiamo scelto una sfida difficile, non solo da affrontare, ma soprattutto da accettare. L'dea che la società in cui viviamo sia contro di noi, è infatti più difficile da accettare delle numerose menzogne della scienza, ma è parte della stessa sfida. La comprensione di un aspetto della nostra prigione contribuisce al superamento degli altri. La difficoltà è direttamente proporzionale alla posta in palio: se abbiamo scelto queste sfide desideriamo il superamento delle grandi catene apposte al mondo in cui viviamo. Un concetto simile va applicato anche alla verità. Volete veramente la verità? Bene, per prima cosa bisogna essere disposti a guadagnarsela, e quindi a mettere in gioco tutte le proprie risorse per raggiungerla. Bisogna essere degni della sfida che ci siamo scelti. Scriveva il massone Elifas Levi: "La verità è riservata a Re e Sacerdoti. Sei forse un re tu? O un sacerdote?" chiedeva a chi leggeva i suoi libri. Volendo interpretare con benevolenza queste parole, senza dargli solo un significato di esclusione gerarchica alla conoscenza, esse ci dicono che bisogna innalzare se stessi ai ranghi più alti per poterne ricevere le illuminazioni. La verità di cui sto parlando non vuole essere quella assoluta e finale, ma non per questo è meno sacra. Tale mirabile altezza del risultato è allo stesso tempo lo stimolo, il premio e il livello di difficoltà. Non si può dare per scontato che tutti desiderino raggiungere questo risultato, e con esso sostenere l'enorme fatica. Molte persone stanno bene così come sono. Anche se filosoficamente si potrebbe dire che ignorano il loro vero bene, dobbiamo comunque accettare che non si può in nessun modo forzarli a muoversi, né tantomeno a vedere ciò che essi rifiutano. Le resistenze alle nuove possibilità si riscontrano anche in chi ha fatto qualche passo in direzione del riconoscimento dell'inganno; la verità è talmente distante dalla menzogna imparata, che, anche chi ha colto alcuni aspetti di questa truffa, si rifiuta di accettare altre palesi menzogne. Ad esempio, le stesse persone che hanno riconosciuto come falso l'allunaggio, non riescono a mettere in discussione la forma della Terra, altri ancora si chiudono quando si propone loro una versione diversa della storia, oppure quando è messa in discussione la loro convinzione religiosa, e così via. Questa tendenza mi fa pensare che siamo ancora molto lontani da una visione corretta del mondo e di noi stessi, e che tutti, anche chi pensa di essere consapevole, dobbiamo essere pronti a nuove e drastiche ristrutturazioni del nostro concetto di reale. Non possiamo pensare che sia sufficiente assumere una pillola rossa per risvegliarci da tutti questi inganni che costituiscono l'illusione del mondo in cui viviamo, il velo di Maya. Questa pillola, metaforicamente parlando, è veramente grossa e di difficile digestione, va assunta per gradi e metabolizzata a lungo. Anche nel famoso film "Matrix", dal quale proviene il modo di dire "della pillola rossa che porta al risveglio sulla realtà", si può vedere come le stesse persone che ci spingono e incoraggiano a una presa di coscienza sul mondo, non sono a loro volta possessori di una verità definitiva, anzi hanno bisogno del resto della popolazione, del loro risveglio e della loro attiva collaborazione alla ricerca, per raggiungere dei risultati significativi. RIACCENDERE LA MAGIA DEL NOSTRO BAMBINO INTERIORE Non credo che essere ricercatori indipendenti implichi avere fiducia verso qualche modello alternativo, ma pittosto richiede di riaccendere la fantasia e la speranza. Chi si addentra nelle teorie alternative troverà le idee più svariate e proprio la forma della Terra presenta una grande varietà di possibilità: sferica, piatta, concava, cava, toroidale, olografica e così via. Il vero merito di questa indagine non risiede nel risultato che potrà produrre, ma nella ricerca stessa: ci viene offerta la possibilità di ritornare a sognare, di credere che ci sia ancora qualcosa da scoprire, nuovi territori da esplorare. Questo momento è dedicato proprio alla rinascita del nostro bambino interiore, che si risveglia dal sonno dell'ipse dixit e ricomincia a guardare se stesso e il mondo con occhi nuovi: nulla è più scontato e già determinato, tutto è possibile e tutto è realizzabile. Con gli occhi del bambino interiore si possono cogliere gli incanti del mondo, la sua bellezza, si può ritrovare la passione temeraria e l'audacia per l'esplorazione verso territori incontaminati; laddove la mente razionale aveva alzato delle barriere al reale gli occhi del bambino possono superarle e scardinare tutti i concetti imposti fino a riscrivere e ricreare ogni cosa. Lo sguardo del bambino interiore può riaccendere la Magia. La magia è stata proprio il primo bersaglio del razionalismo e della scienza, un nemico da combattere e da abbattere. Ogni elemento della realtà doveva trovare il suo posto in uno schema rigido, misurabile e fisso. Per fortuna ciò non è mai stato possibile: l'energia vibrante che compone l'universo non è né misurabile né fissa, ed è per questo che l'approccio razionalista è costretto a compiere forzature nell'incasellare i suoi dati, e spesso deve negarne molti altri. La profonda natura magica dell'universo si ribella a qualsiasi definizione e giace intorno a noi ad aspettare nuovi occhi innocenti che sappiano guardarla incantati, mentre sfugge agli occhi catalogatori e misuratori, come se questi ultimi parlassero una lingua completamente diversa. Sperare di poter soggiogare la natura attraverso l'uso della squadra e del compasso è un'illusione. La natura è sacra e generosa e sta aspettando solo di essere colta, ma per farlo bisogna avvicinarsi a lei con rispetto, bisogna saperne apprezzare la magia. RELAZIONI, RISPETTO, EDUCAZIONE Desidero anche parlarvi delle relazioni, del rispetto e dell'educazione. Sul tema della forma della Terra si è potuto finora assistere a uno dei peggiori esempi di interazioni sociali tra gruppi con convinzioni diverse. Ne voglio evidenziare alcune, e di tutte quelle che citerò ho avuto molti esempi provenienti da tutte e due le controparti. Sarebbe molto utile se ognuno rivolgesse tali riflessioni a se stesso, e non alla fazione opposta. Quando si considera assurda la posizione altrui, tanto da giudicare a priori che il suo sostenitore sia un idiota, uno zombi pilotato, un indottrinato irrecuperabile, che non riesce a pensare con la propria testa, si instaura un dialogo misero e limitato. In questo caso si tende a lasciarsi andare ad atteggiamenti di profondo disprezzo, compromettendo il dialogo presente e futuro. Una variante più lieve di questo atteggiamento si verifica considerandosi possessori di una formazione superiore, che può essere di tipo scolastico, pratico, esperienziale. Nel confronto con l'altra persona immediatamente si valuta la sua appartenenza o meno al proprio gruppo, quindi di nuovo si afferma il giudizio sull'estraneo. In questo caso il proprio livello all'interno della gerarchia della scienza, sia esso di stampo istituzionale o alternativo, rischia di aumentare la distanza e inasprire il giudizio e ciò accade sempre a causa dell'identificazione con il proprio ruolo e la volontà di difenderlo. Altre volte si ritiene di aver già ricevuto sufficienti informazioni e una formazione corretta e quindi qualsiasi elemento discordante è sottovalutato e tralasciato, a volte persino rimosso con la complicità dell'inconscio, e quindi non si riesce più a vedere al di fuori delle proprie convinzioni. Questo atteggiamento automatico (chiamato "candy picking", ovvero la tendenza a vedere solo gli elementi che ci provocano gratificazione perché confermano il nostro punto di vista), può aggravarsi sia con l'estrema convinzione personale di essere nel giusto, sia con le conferme che si possono trovare nell'unirsi a gruppi di ricercatori che condividono le nostre stesse idee. In condizioni come quelle suddette non è possibile alcuno scambio o confronto tra scuole diverse, né tantomeno un virtuoso processo di insegnamento. Ogni parte in causa dice di voler insegnare la verità all'altra, ma ciò che poi attua è un tentativo di riversare le proprie convinzioni nell'altra. Come invece insegnava il filosofo greco Socrate, la conoscenza è già all'interno delle persone e il buon insegnante non deve fare altro che aiutarle a partorirla, non a caso chiamava questa tecnica "maieutica", ovvero l'arte ostetricia applicata alla conoscenza. Educare deriva da "ex ducere", condurre fuori, fare uscire all'esterno la consapevolezza; oggi invece assistiamo al tentativo continuo di sovrapporre dall'esterno una convinzione sull'allievo. Per lavorare in modo costruttivo ad un argomento, bisogna essere disposti a compiere un grande lavoro di formazione personale e professionale, sia sul modello teorico prescelto che su eventuali modelli alternativi. Tale conoscenza bilaterale è ancora più importante qualora si voglia divulgare o insegnare le proprie scoperte ad altre persone: è necessario rispettare e riconoscere le condizioni di partenza dell'interlocutore e anche il suo retroterra culturale ed assicurarsi che questo processo di scambio sia voluto da entrambi, (prima di tutto da se stessi), per interrogarsi sulle motivazioni che ci spingono a questa azione di divulgazione. Un tema così coinvolgente come la forma della Terra richiede di riconoscere e rispettare le condizioni culturali di partenza di una persona; richiede di considerare che le credenze su cui stiamo discutendo contribuiscono a formare l'idea di sé e del mondo: metterle in dubbio è faticoso ed estremamente pericoloso per la stabilità mentale. Per questo motivo dobbiamo chiederci e chiedere al nostro interlocutore se è davvero motivato ad intraprendere questo scambio, che rischia di turbarne gli equilibri mentali. Prima di tutto è a noi stessi che dobbiamo chiedere se vogliamo mettere in gioco le nostre convinzioni e dobbiamo risponderci con sincerità, come se le fondamenta del nostro mondo rischino di sgretolarsi. Ciascuno di noi deve porsi nella condizione di colui che si mette in discussione, e non nella presunzione della conoscenza certa: è proprio questo ciò che stiamo chiedendo al nostro interlocutore, e quindi dobbiamo essere disposti noi a farlo per primi. Inoltre dovremo interrogarci sulle motivazioni che ci spingono a questa divulgazione, e c'è un'unica risposta che mi sembra possibile: se io desidero trasmettere una conoscenza l'unica motivazione che mi spinge deve essere la crescita e il benessere dell'altro, devo volere il suo bene. Molto spesso sembra invece che sia l'ego a guidare la nostre azioni; in particolare quando ci proponiamo come insegnanti il nostro ego ci suggerisce un senso di superiorità. In tal modo ci rafforziamo nella convinzione di essere possessori della sola verità e anche nel dialogo scarichiamo le nostre convinzioni sull'altro. Un atteggiamento di questo tipo è esattamente l'opposto dell'atto educativo, che deve partire invece dall'interno del discente, deve riconoscerlo e rispettarlo nel suo stato iniziale di supposta ignoranza per guidarlo, e non tirarlo, verso una maggiore conoscenza. Volere il bene dell'altro deve essere percepibile: il nostro interlocutore lo deve sentire, così che, se la sua fiducia non può essere rivolta verso le argomentazioni che si propongono, deve essere almeno rivolta alla persona che le propone; questa persona deve essere vista come un'alleata e un'amica e tale stima non si può ottenere con le parole, è solo una questione di energia, dipende dal modo in cui ci relazioniamo, dalla pazienza e dalla comprensione che doniamo. Dobbiamo insegnare con pazienza, sia creando accoglienza verso un punto di vista diverso, ma soprattutto non bisogna avere fretta. La fisica e l'astrofisica sono materie complesse e nel senso comune sono date per scontate fin dall'infanzia; ristrutturare questa conoscenza non può essere fatto in un unico momento, bisogna lavorare passo dopo passo, sapendo cogliere i momenti di disponibilità ed evitare discussioni inutili negli stati di reazione e rifiuto che si genereranno in continuazione in chi ascolta. Se noi per primi siamo riusciti a interiorizzare una visione alternativa, non ci mancheranno le occasioni per proporre osservazioni e domande, avendo cura di non cadere nella semplice provocazione, ma mantenendo un intento costruttivo. Credo che lo strumento più efficace in una relazione tra due paradigmi distanti sia proprio la domanda; molto spesso è inutile spingere continuamente la propria risposta verso l'altro, è meglio invece che questa risposta sorga spontanea nelle persone, o quanto meno che le persone abbiano l'occasione di percepire che le risposte che finora si sono date non siano più completamente certe e fondate, e possano così aprirsi in modo spontaneo alla ricerca di idee alternative. Per formulare delle domande puntuali ed efficaci è fondamentale padroneggiare la conoscenza di entrambi i sistemi teorici in discussione, e riuscire a superare le risposte automatiche di chi ascolta con altre domande, mano a mano sempre più specifiche. L'uomo contemporaneo nutre un grande bisogno di certezze, le cerca disperatamente in ogni ambito della vita e le difende con rabbia, a prescindere della loro validità. Il problema non è se la propria certezza sia vera o meno, ma che assolva al suo compito di dare un senso alla vita. Come ultimo caso, in estremo, bisogna essere disposti a rinunciare alla discussione. Non a tutti interessa sapere la verità, non a tutti importa di essere ingannati. Altre persone ancora hanno dei nodi esistenziali, che assorbono tutte le energie disponibili alla crescita personale. In questi casi, si accetta il proprio stato nel mondo per ciò che è, e non si trova nessuna motivazione ad impegnarsi nel cambiamento. Il vangelo scrive di non dare le perle ai porci e di non mostrare la luce ai ciechi, altrimenti si peggiorerà la loro condizione e li si renderà ciechi per sempre; accettando invece che qualcuno non sia pronto ora, gli si dà la possibilità di esserlo in futuro, e se il nostro intento è solo il suo bene allora il nostro sentimento non cambierà, neanche in questo caso. CONCLUSIONI Ci servono oggi ricercatori professionisti, che siano disponibili a valutare senza pregiudizio alcuno le osservazioni, i dubbi e le questioni che sono indicate dai numerosi e appassionati ricercatori amatoriali, e che siano disposti a rispondere a tali dubbi senza ricadere nelle solite forme di autorità, nelle formulazioni ufficiali e nelle citazioni tratte dai testi accademici; e soprattutto senza rinunciare alla loro professionalità, giacché ciò che ha valore è proprio la loro lunga esperienza nel settore. Per primi essi dovrebbero aprire una breccia nelle proprie convinzioni, mettendo in discussione l'autorità scientifica e governativa a cui spesso appartengono. Voglio concludere con un consiglio: amici, guardate il cielo! Osservate il sole e la luna, il loro percorso nell'arco del giorno, dei mesi e dell'anno. Guardate le stelle e i pianeti, i loro colori e le emozioni che suscitano in voi. Alzate i vostri occhi verso l'alto: siamo l'unica specie sulla Terra a poterlo fare con consapevolezza, a mio parere perché il cielo è l'esempio migliore di magia che possiamo trovare. Riporto le note considerazioni del filosofo tedesco Immanuel Kant: "Due cose riempiono l'animo di ammirazione e venerazione sempre nuova e crescente, quanto più spesso e più a lungo la riflessione si occupa di esse: il cielo stellato sopra di me, e la legge morale dentro di me." I. Kant, estratto dalla Critica della ragion pratica Siracusa, 10.11.2019 Lucio Stanzani, Giulia Miscioscia Voice of Plenty FB/Instagram: Voice of Plenty www.voiceofplenty.com Qui l'intervento in diretta live di Lucio e Giulia al Mearthing del 10 Novembre 2019 : https://youtu.be/0DM8j3LUiu4